За.ло быдло. Водитель прав. Он остановился - это раз. Факта наезда не было. Автомобиль - частная собственность - попытка порчи должна пресекаться (если я поставлю бутылку на вашу коляску с ребёнком, но даже не пролью ни капли - вам ведь это всё равно не понравится, верно?).... и далее по смыслу.

Ну переезжать его не стоило, а вот выйти и ударить в череп монтировкой пару раз стоило бы...

маленькое просветление в мозгу монтировкой (я вооще в бейсбол играю, но мяча нет) и одному и другому, в самый раз будет...

знака Пешеходный переход - нет. быдлоту давить.

Водитель прав

Неоднозначная ситУёвина. Дебил не прав, водила виноват, что наехал. Ему надо было на аварийку и пИлицию вызывать не выходя из тачки. Там бы этих мр@зей, потом, штраФанули и иск можно было предьявить за порчу имущества.

тут либо давить, либо драться.
жаль, не ясно чем всё закончилось, жив ли пьянобыдло остался?

Водитель прав.

только что это ролик по ТВ крутили...
а по теме, давить эту пьянь... остальным жить спокойнее....

Водитель никуя не прав. Да - перехода нет, но должен был пропустить, так как они уже на дороге были.

Ага, и на трассе, где скорости за сотню, тоже должен пропустить, ибо "уже на дороге"?
Rolandinio,

водила не прав, ибо капот пивом испачкан,надо было сразу выйти и интерфейсы оленям поправить.И пусь потом лежат на обочине и людям ездить не мешают!

Добавлено в 13:09:25:


это с какого еще перепугу?

Хрустики...

Водитель обязан пропустить пешехода на остановке при выходе из общественного транспорта. А вот за быдлячество надо наказывать по суровым законам военного времени на наших дорогах.